cesarasd escribió:santopirata te hago una pregunta a vos que se nota que sabes mucho de futbol :
para vos en cuanto en calidad de plantel, en que puesto ubicarias a belgrano ? Porque para mi con la ida del mudo y la lesión del picante, en ofensiva no tenemos mucho, muy pocas variantes, no salva que tenemos buen arquero y buenos defensores y volantes de marca . O sea considero que tenemos un plantel limitado .
no se si se entiende la pregunta, o sea por ejemplo si para vos union por decirte algún equipo tiene mas plantel que nosotros (en calidad me refiero, no en como juega el equipo) . Porque considero que para juzgar al tecnico primero tenemos que darnos cuenta que no tenemos mucho, y se le termina exigiendo demasiado al ruso .
cesarasd, primero pido disculpas por la demora. Entre que estoy entrando poco últimamente y decidir no tomarme a la ligera tu réplica, procuré pensarlo bien y tomarme mi tiempo para pensar en qué contestarte.
Es difícil encarar el tema de la ''calidad del plantel'' porque siempre hay que entrar en comparación con el resto de los equipos. Con algunos la comparación será altamente injusta (por presupuesto y ''expectativas''), con otros no tanto. Por eso propongo que nos centremos en los cuatro equipos que ascendieron juntos el año pasado, incluso con presupuestos que ser dentro de todo homogéneos y con objetivos también similares, y que recién ahora están contando con $$ de Primera División.
Así nos encontramos con Unión de Santa Fe, Atlético de Rafaela, San Martín de San Juan, y Belgrano de Córdoba. Si bien la consideración de algunas individualidades es bastante subjetiva (para mí un jugador XX puede ser crack, para otro un fantasma, o viceversa), hay cuestiones objetivas que no pueden discutirse. Por decir, Belgrano es el único equipo que cuenta dentro del plantel con un jugador mundialista (Alejandro Lembo). También tiene dentro de sus filas al segundo máximo goleador en actividad del fútbol argentino (Andrés Silvera). Lo que aportan los jugadores en cada Club depende mucho de los momentos que estén viviendo los mismos, pero a priori, es inobjetable que estos dos jugadorse aportan una jerarquía que marca una diferencia entre nuestro plantel con el del resto.
Si a lo expuesto anteriormente tomamos en consideración que al inicio de la temporada contábamos con el Mudo, un jugador de clase europea (a pesar de la ninguneada que recibe en el Palermo actualmente), creo que no hay discusión de qué plantel tiene ''más calidad''. El resto de las individualidades son más bien parejas. Olave, Sara, Bologna, Pjocrnic están en un buen nivel. Las zagas salvo por Lembo, a priori son todos jugadores que pueden considerarse (injusto y denigrante término) ''del montón'', a pesar de altos rendimientos marcadores de ''techos'' que están mostrando algunos (Chiqui Pérez, Erramuspe, Landa al comienzo de temporada, la vuelta de Fontanini en AR). También cabe destacar que todos los equipos supieron mantener una base del ascenso, y la solidez que esto presupone se explicita en las ubicaciones en la tabla de los promedios (a esta altura en años anteriores siempre había un recién ascendido, prematuramente descendido).
Dicho lo dicho, sí me atrevería a decir que Belgrano tiene individualidades que aportan una mayor jerarquía a un plantel cuando es analizado en comparación con los restantes. En cuanto a ''calidad'', depende de los funcionamientos que se logren dentro del mismo.
Ahora paso a lo siguiente y es algo que sí me viene picando desde hace rato. Belgrano tiene un plantel limitado, dependiendo de la perspectiva con que encaremos la cuestión.
La ida del Mudo, la lesión del Picante, nos ha mermado al punto de considerar que sólo tenemos 3 delanteros (cuentan como tres o como 2 1/2?, 2?): Silvera, Marco Pérez, Federico Almerares. Y ahí está para mí la falla. Belgrano tiene más de tres delanteros. Belgrano también cuenta con Lucas Melano, con Tobías Figueroa, con el lesionado Giuliano Bardín. Belgrano tiene más opciones de las que ''nos quieren hacer creer''. Cuántos minutos han tenido Melano y Figueroa para mostrarse? Casi nada, incluso a pesar de los altos rendimientos mostrados en los partidos de reserva. Se les ha dado oportunidades para que ''den el salto''? Y no hablar de los bajos rendimientos de los considerados principales variantes.
Pasemos a la zaga. Parece ser que también se tiene un plantel limitado, que deriva en los enroques de Gastón Turús ocupando lugares que no son propios como lateral derecho e incluso lateral izquierdo. Y no es así. Belgrano cuenta con jugadores que se dedican a ocupar esas posiciones. Paul Ramos, Fernando González han estado por debajo en la consideración para ocupar sus lugares netos en comparación con otros jugadores. Como lateral izquierdo se ha probado con Quiroga (3), Turús (central derecho devenido a lateral), Barrios (ídem Turús) antes que él. Con Ramos ocurre el mismo caso, nomás que es la 5ta opción en su puesto, a pesar de ser uno de los dos laterales derechos que tiene el equipo. Antes que él están Turús (ídem anterior), Barrios (ídem anterior), Pérez (ídem Turús), Grana (4).
Ni hablar del mediocampo, donde se prefirió hibridizar a Parodi (con malos resultados) antes de ubicar a Etevenaux, Orquera en sus posiciones naturales. Incluso podemos contarles a nuestros nietos que hemos visto a Pittinari jugar por las bandas, así también a Farré y a Marco Pérez de 8.
Belgrano tiene un plantel limitado en la medida que el Cuerpo Técnico no aproveche al resto de los jugadores que, supuestamente, también forman parte del mismo. Nos llenamos la boca hablando de las inferiores, del proyecto, de los buenos rendimientos de la reserva, pero luego nos limitamos a repetir la falacia de ''plantel limitado''.
Es en verdad Turús mejor lateral izquierdo que González? Pérez mejor 8 que Etevenaux? Chiqui Pérez mejor lateral derecho que Grana (traigo a colación esta comparación por la reciente confirmada alineación para enfrentar a Colón en Santa Fe).
Pareciera que los 11 titulares que se arman efectivamente responden a una ''limitación de plantel'', pero todos sabemos que no es así. Belgrano tiene más jugadores de los 18 que estamos acostumbrados a leer en las formaciones titulares y suplentes. Y no estamos haciendo uso de ellos, escatimando en funcionamiento para priorizar un ''lugar ganado?'' por los nombres propios.
Pérez no es lateral derecho y tenemos jugadores para ocupar ese puesto. Turús no es lateral izquierdo y tenemos jugadores para ocupar ese puesto. Y así podemos seguir. Incluso podemos derivar esta réplica hacia el ya discutido asunto del no uso de los pibes, pero considero que no es por lo que me has interpelado.
Finalmente llega el tiempo de mencionar con nombre y apellido al Director Técnico, representativo de un CUERPO TÉCNICO, Ricardo Zielinski. Idolatrado por muchos, defenestrados por otros tantos. Como suele ocurrir con los ''personajes''.
Ni de tácticas ni de planteos voy a hablar ahora. De esto ya me he ocupado en un pasado largo y tendido, obteniendo a cambio chicanas, insultos, insinuaciones sobre mi real sentimiento hacia el Club, y sólo un usuario que contesto a mis inquietudes con argumentos futbolísticos, trascendiendo los sentimientos que generan (incluso en mí) lo que ha logrado este Cuerpo Técnico en la historia reciente.
El Ruso ha encontrado su lugar en el mundo. Un plantel hecho a la medida para su idea futbolística. Y esto se ha traducido en los logros obtenidos. Hablo de lo hecho en Belgrano. Los antecedentes con los que venía el Ruso dejaban bastante que desear (más de 20 clubes dirigidos, sólo con éxitos en dos).
Vos me preguntas si es responsabilidad del Ruso o del ''plantel limitado'' que tenemos y las expectativas exageradas por parte de los hinchas, las críticas que recibe. Como mencione anteriormente, es una cuestión de perspectiva.
Si consideramos que el plantel consta únicamente de los 18 jugadores que son periódicos en las formaciones principales.. Sí, los hinchas exageramos tremendamente las críticas hacia el Cuerpo Técnico. Con jugadores como Turús, Pérez, Lollo, Rodríguez, Farré, Mansanelli, Almerares (sin ánimos de disminuir a ninguno), es totalmente admirable e increíble el 5to puesto que ostenta el equipo en la tabla General. El Ruso ha sabido ''sacarle Coca a las piedras'' (como dice Cuifa) y debe de ser el único Técnico en el mundo capaz de ello. Ni Guyón, ni el Chiche Sosa lo pudieron hacer. Él, sí.
Incluso me animaría a decirte (si yo coincidiera con este escenario) que semana a semana el Ruso para el mejor equipo que pueda parar. Poniendo a Parodi de 8, poniendo a Turús de 3, triple 5, cuatro centrales defendiendo, Parodi de mediapunta.
Sin embargo está la otra cara de la moneda. La matriz de la ampliada. Belgrano no son sólo esos 18 nombres, sino que también están ''los pibes'' (algunos no tan pibes ya). Ahí sí son discutibles muchas de las decisiones adoptadas por el Cuerpo Técnico. Incluso procurando una coherencia con las supuestas directivas que vienen de arriba sobre el ''proyecto de inferiores''. En este otro escenario es absolutamente irracional que Turús juegue de lateral izquierdo sin haber probado antes con el resto de los muchachos. Extiendo el análisis al resto de las posiciones mencionadas con anterioridad.
Muchos se apoyaron en su momento con el argumento de ''la paciencia'' que se le tiene a los pibes. Este argumento se prendió fuego con el constante manoseo que recibió Parodi y que lo ha llevado al borde de la intolerancia por parte de una gran cantidad de hinchas, y con el ingreso de Melano en un 0-1 vs. Independiente a jugar 10 minutos y luego no ser ni convocado al banco. Ahí se dio por tierra con el argumento de la paciencia y de que ''se sabe lo que se hace''.
Ahora se mutó al paradigma de que ''primero llegamos a los 50 puntos, luego los pibes van a tener su chance''. Estamos en el borde de comprobar la veracidad del mismo. Al parecer la barrera de los 50 puntos se está conviritiendo en una ''asíntota'', manteniendo la distancia con nuestras pretenciones. Pero una vez que lleguemos, se seguirá priorizando los nombres propios sobre los pibes que vienen pidiendo pista? Se procurará un cambio en el eje futbolístico, y con la tranquilidad que aporta la permanencia numéricamente asegurada, se apostará al riesgo, al protagonismo? Son incógnitas que hasta que no se llegue al escenario se mantendrán como tal.
Finalmente quiero expresar que no me parece que esté MAL exigir algo para MEJORAR, siempre y cuando se exprese dentro de los límites del respeto y la racionalidad. El que cree que Belgrano puede aportar un mejor fútbol, y exponga que están las herramientas para lograrlo, no se equivoca. Así como también hay algunos otros que se aferran a un conservadurismo cuasi extremo y que los pibes no están a la altura para enfrentar los desafíos presentes (cuándo lo estarán, sino?) y que efectivamente los intérpretes actuales son los únicos y mejores disponibles y que los resultados justifican cualquier decisión tomada. Y tampoco se equivocan, porque el presente avala su postura, mientras que los anteriores se mantienen en un plano idealista.
Ricardo Zielinski realizó una labor excepcional y trascendió toda esperanza (racional) de las pretensiones que incluso los hinchas más optimistas tenían cuando asumió en su cargo. Nadie hubiese apostado su casa para decir que hoy estaríamos parados donde estamos. Y eso es responsabilidad del Ruso. Él fue el artífice de este pasado reciente y de este presente. Pero no podemos quedarnos en los laureles ante lo dinámico y fugaz del maldito fútbol argentino.
Ideologías futbolísticas, filosofías de la redonda, apartes, nadie puede discutir la grandeza de lo obtenido.
Saludos. Espero se haya entendido.
)
