cuifa escribió:nacho66 escribió:Contrario a lo que piensa el común de la gente, Holan y Sava tienen mayor eficacia en puntos que Russo y Madelón.
Para mi es aún más destacable ya que tenían planteles muy cortos tanto en Defensa y Justicia como en Quilmes y lo lograron jugando un fútbol vistoso y ofensivo. El rédito de esto es que muchos jugadores optan por jugar en este tipo de equipos por razones obvias.
Nacho, la verdad que felicitaciones por tu laburo. Está bárbaro que haya gente dedicada a hacer estas cosas y enriquecer el debate y el análisis.
Lo que viene a continuación no es una crítica hacia el mismo, sino una mirada diferente de tu interpretación. Al fin y al cabo, las estadísticas son esa ciencia en la que si diez equipos hacen dos goles por partido y los otros diez no hacen ninguno, en promedio los 20 equipos hacen un gol por partido. Entonces, todo es absolutamente opinable.
De movida, lo que me pasa es que la comparación estrictamente numérica está dejando de lado varias cuestiones de contexto que, en este caso, son primordiales.
Lo primero, es que se comparan en algunos casos trayectorias completas con datos sesgados: es decir, siempre va a ser inequitativa la comparación de Holan con el resto, cuando éste dirigió sólo un club y una temporada y chirolas, contra Russo que dirige hace 20 años.
El plano cualitativo, desde mi punto de vista, es insoslayable: todo bien con Holan, pero dirigió un club de dos hinchas y medio, sin presiones de nada. E insisto que se analiza un solo torneo: de hecho, en el arranque de su segunda gestión, su efectividad había bajado a 30 por ciento. Habría que verlo andar un poco más para poder tomar sus números como una tendencia válida.
Tampoco se puede eludir para qué fue elegido cada DT. En el caso de Russo, se lo buscaba para salir campeón, con lo cual si "fracasaba", su vara de medición era mucho más alta que la del resto. O sea, si Madelón o Sava te dejan en mitad de tabla, y sí, era eso lo que podías esperar. Si pasa con Russo, es fracaso. Y entonces son temas para ponderar a la hora de cualquier evaluación.
Pero aún tomando lo estrictamente cuantitativo, tampoco es que asoman GRANDES diferencias en efectividad entre Sava y Holan, en relación a Russo y Madelón. E insisto, no es equitativo tomar sólo las últimas campañas de estos últimos.
Repito, no es una crítica hacia tu laburo, es sólo una interpretación diferente de los datos.
A mí, en resumen, me pasa como a Raulo: me interesa el mensaje que se baja, más que la elección en sí. Porque esto es fútbol, y podés fracasar con uno que supuestamente garantiza éxito, y tener éxito con el que es difícil esperarlo. Pero si traés a Madelón, el mensaje es "mitad de tabla" for ever. Si traés a Russo, es "vamos por el protagonismo".
Lo único positivo de un Madelón, para mí, es que partiría de una credibilidad muy baja por parte de la gente, por lo que si logra algo, se lo va a valorar muchísimo. Y que la única experiencia positiva que tiene BELGRANO con un DT exitoso es Zielinski, quien vino con igual o menos apoyo que el que tendría Madelón. Pero estamos hablando, al fin y al cabo, de para qué lado cae la taba, cuando ya sería hora de apostar a mercados confiables y no a ruletearla.
Sdos.
Insisto: esto es un juego... es al cuete que lo Tomen como "Algo Personal".. 
Y DESPUÉS EL FRUTERO RESULTA QUE SOY YO....
A la pagina Nº 338 y colindantes... 
