jcv63 escribió:Cuando digo fuerzas politicas adversarias que den gobernabilidad es un acuerdo programatico marco oara poder construir un modelo pais en serio y duradero a traves del tiempo no digo co-gobernar. Ejemplo es facil tenes a Chile Y Brasil . Nuestro problema es que desde la democracia todos nuestro gobiernos se auto proclaman FUNDACIONALES y ahi esta el principio de la falta de construccion de un MODELO PAIS.
El titulo del mismo ( nacional y popular ) son solo frases hechas y van y van . Si hubiera modelo , Cristina se va y no pasa nada trascendente . En la argentina hoy esto esta muy lejos de ser asi. La prueba de falta de modelo . es la importancia suprema de la presidenta en el corto plazo.
Tu opinion de la centro derecha me parece que es bastante pobre y englobando a todo el mundo el bolsa .
Por ultimo hablas de los familiares de Macri ? te cuento que el jefe del clan es bastante K y de la primera hora.
"Si el libre cambio desarrolla la industria que ha adquirido cierto vigor y le permite alcanzar todo el esplendor posible, el libre cambio mata la industria naciente. La agricultura y la ganadería son dos grandes industrias fundamentales; pero ninguna nación de la tierra ha alcanzado la cumbre de su desarrollo económico con solo estas industrias. Las industrias que las han llevado al máximun de poder son las industrias fabril, y la industria fabril es la primera en mérito y la última que se alcanza, porque ella es la más alta expresión del progreso industrial".
Carlos Pelegrini
Hoy no existe un Diputado de la Coalición Cívica Carlos Pellegrini o un Lisandro de la Torre. Por otro lado el gran estadista Pellegrini gobernó en un período poco feliz para los estándares democráticos como los entendemos, pregúntale a los radicales que hacían en esa época. Hoy, desde mi punto de vista, no hay una derecha democrática en Argentina.
No creo que sea una descripción pobre, creo que hay que discutir si es acertada o no, pero nombré postulados pesados y fundantes de la derecha argentina de este tiempo. Sobre la desregulación financiera, el desfalco de reservas del Central subordinado a estas desregulaciones, a permitir un librecambio de divisas indiscriminado, de la estatización de deudas como las del citado padre de Macri. Son hechos concretos, sucedieron y los llevaron a cabo los representantes más fieles de la derecha (Los Militares, Martínez de Hoz, Cavallo en la época de los milicos, Cavallo en la época Menemista, Cavallo en la época Aliancista, uno de la empresa Bunge! como ministro de economía del quetejedi, etc.), en tu propia cita está, hablemos de la renta agraria, del modelo agroexportador, no es una falacia, fue un eje que atravesó a la nación desde hace más de un siglo a esta parte, te parece un tema menor de una descripción menor?
Me parece que lo que quise decir de Macri tiene sentido, no se queda en la descripción familiar. Lo que me interesa es que se niega el voto a Macri por sus antecedentes y su pinta de mafioso, como le dicen. Y no porque tiene una proyecto político que se condice con estos postulados de la derecha, agregándolo el plus extra de la represión como metodología excluyente de la seguridad. Le están por hacer un juicio por salir a golpear indigentes con una fuerza de choque contra los pobres, lo recuerdo. Si su viejo es Kirchnerista, muy bien que hace, porque todo empresario NACIONAL necesariamente se beneficia con la ampliación del mercado interno, con la protección que recibió durante estos años, con el contexto económico del país, con los lazos comerciales nuevos que se abrieron en muchos mercados del mundo. Pero para mí, tengo la idea que Macri padre sabe de su imagen negativa y trata de despegarla de su hijo.
Sobre el agotamiento del modelo nacional y popular, bueno, ni teóricamente (digo en las discusiones "ideológicas"), ni en la práctica puede hablarse de una agotamiento. Pero te repito, hablemos de que se trata y en ese momento podemos hacer apreciaciones sobre su importancia histórica y su vigencia.
Sobre los acuerdos supra partidarios (llamémosle de esa manera) un par de cosas:
-El peronismo es "heredero" de una rama del radicalismo, esos son los únicos movimientos populares que existieron en este país.
-Los medios que usó la derecha para "acordar" un modelo de país, no fueron democráticos. En Chile el gran neoliberal Pinochet tampoco acordó demasiado. En Brasil puedo decirte que opinan los medios sobre el PT, pero es parecido a lo que opinan acá de Cristina. Solamente mirá las tapas de Veja próximas a la última elección. Por otro lado, tampoco podemos decir que un estado esclavista y negrero hasta la llegada de Vargas al poder es un país que concilio demasiadas cosas para con su sociedad. Si restringimos la cuestión a la democracia reciente, los juicios a las juntas son un acuerdo entre el Alfonsinismo y el Kirchnerismo, la necesidad de democratizar los medios también, la de combatir la concentración económica para parar la inflación también (ambos están en deuda, creo que el kirchnerismo avanzó y avanzará más). No creo que el Alfonsinismo se haya nombrado fundacional de nada, a lo sumo se tildaban como aquellos que recuperaron la democracia. El kirchnerismo se dice deudor de las vertientes que lo conforman, del campo nacional y popular, del peronismo, a lo sumo hablan del gobierno de la recuperación económica.
De todos modos creo que se puede hablar de grandes acuerdos nacionales, porque hay fuerzas políticas que tienen coincidencias. Nos podemos referir a votaciones de los últimos años en el senado en que partidos de centroizquierda acompañaron medidas del gobierno, con debate y modificaciones incluídas. El comentario en el que cité el artículo de Guillermo Rodriguez tuve esa intención. Hablar de los acuerdos que hoy existen, cuáles deberían existir.
Los modelos no son independietes de las personas que los llevan a cabo. Sin embargo creo que estas continuidades y coincidencias entre fuerzas también se construyen. El kirchnerismo tiene que construir o elegir el adversario con el que disputar. Y en este sentido, ni para adversario debe considerarse a Macri. En la historia Argentina esto ya sucedió. Toda política desarrollada por la mayoría de los gobiernos auténticamente democráticos en Argentina hasta la muerte de Perón, en líneas generales, hicieron que el país progrese, la línea decae sistemáticamente con los militares. Yo soy un convencido que esos acuerdos nacionales no existen por culpa de las intervenciones militares, por ello tenemos una democracía muchas veces inmadura. La línea Yrigoyen, Perón, Frondizi, Illia, nos llevo a tener cerca de un veinte por ciento de presupuesto para educación. Las universidades tenían planes técnicos y de investigación que estaban fuertemente consustanciados con los destinos económicos del país. Y ahi como un masazo cae la noche de los bastones largos y etc, etc, historia conocida. La deuda externa, el pleno empleo, una acrecentada, el otro arruinado. En fin, un desastre.
-
-
Voltearon a Illia con la campaña de la tortuga. Fueron cortesanas de los sucesivos gobiernos de facto. Voltearon a Alfonsín.Resaltaron la falta de etiqueta del despojo noventista.Hoy siguen siendo coherentes.
