marcuzzi escribió:Yo lo que escuche en la nota que le hacían a Rufail por cadena 3 fue que, votaron entre la opción B y la C (él prefería la B). No explico el por que se tomo la decisión por la C. Y ahora comenzaban con la fase de estudios sobre costos, que luego de que se sepan los mismos se verá o tomará la decisión si se hace o no; dejo entre ver que no se va a gastar mas de 300 millones suponiendo que salga eso un estadio, digamos... como techo 300millones en la opción C. Y dijo que serian 18 meses de plazo (esa parte no entendí si se refería a la obra en sí o al plazo en estudio de presupuesto y todo lo que conlleve hasta el primer día en que entre una maquina).
joccab escribió:NO ME GUSTA TANTO PALCO SON CAROS
cesarasd escribió:joccab escribió:NO ME GUSTA TANTO PALCO SON CAROS
Yo creo que los palcos seria lo último que se va a construir de este proyecto. Y yo los haría siempre y cuando se financie con la plata de la gente que va a ir a los mismos, vendiéndoles un abono anticipado por diez años o por la cantidad que sea. Si no no tiene sentido gastar plata en algo que te deja tan poca capacidad.
Me parece que se eligio este proyecto porque se adapta bien a una construcción en etapas. Construyendo la segunda bandeja de la popular pirata como primer paso, ya podemos hacer de local en el gigante por el tema capacidad. Un segundo paso seria la tribuna Hualfin, que permitiria aumentar aun más la capacidad. Y por último los palcos.
cosquirogaheredia escribió:Je. Interesante. Yo pensé que habría algún mecanismo para saber que Estadio quieren los socios de los proyectos presentados. Más aún, si no hablamos de empezar a hacerlo ahora. Que tipo pelotudo. Esto va camino a no cambiar. Va a estar bueno, cualquier cosa que determine la CD, va a estar bueno. Alabado sea el señor.
raulo escribió:cosquirogaheredia escribió:Je. Interesante. Yo pensé que habría algún mecanismo para saber que Estadio quieren los socios de los proyectos presentados. Más aún, si no hablamos de empezar a hacerlo ahora. Que tipo pelotudo. Esto va camino a no cambiar. Va a estar bueno, cualquier cosa que determine la CD, va a estar bueno. Alabado sea el señor.
De buena leche pregunto.. No me quedó claro si te quedaste conforme con la elección o no.. O con el método de elección...
abz
cosquirogaheredia escribió:De buena leche te digo. Me habían gustado el B y el C. El C me pareció un poco escaso de cantidad de gente. Pero me pareció el más realista. Salvo que si era factible sobre la Prefe en vez de Palco una ampliación hacia el futuro.
El mecanismo de elección me parece patético. Diez, quince, cincuenta guasos. No sé. Alguien sabe?. Hay algún presupuesto anterior a las decisiones. Alguien sabe?. No entiendo muy bien que es lo que están haciendo. En realidad, mas que no entenderlo, nadie te dice que es lo que están haciendo. Que alguno lo cuente porque no se sabe.
Algún día no van a estar. Estarán otros. Me parece que deberían apoyarse un poco en los socios. Digo. Van a tomar una determinación demasiado importante hacia el futuro del Club. Es como que me van a invitar algún día a que vaya al estadio remodelado. Yo voy a ir. Seguro. Pero bueno. Parece que ellos van a hacer esto solos. Sin los socios. Al menos, yo nunca vi la instancia ni la convocatoria al socio a participar de esto. No sé. Me parece muy loco este nuevo CAP. Vamos camino a consolidar un proyecto. Ya me pone nervioso tanto personalismo. Tanta obsecuencia.
Saludos.
raulo escribió:cosquirogaheredia escribió:De buena leche te digo. Me habían gustado el B y el C. El C me pareció un poco escaso de cantidad de gente. Pero me pareció el más realista. Salvo que si era factible sobre la Prefe en vez de Palco una ampliación hacia el futuro.
El mecanismo de elección me parece patético. Diez, quince, cincuenta guasos. No sé. Alguien sabe?. Hay algún presupuesto anterior a las decisiones. Alguien sabe?. No entiendo muy bien que es lo que están haciendo. En realidad, mas que no entenderlo, nadie te dice que es lo que están haciendo. Que alguno lo cuente porque no se sabe.
Algún día no van a estar. Estarán otros. Me parece que deberían apoyarse un poco en los socios. Digo. Van a tomar una determinación demasiado importante hacia el futuro del Club. Es como que me van a invitar algún día a que vaya al estadio remodelado. Yo voy a ir. Seguro. Pero bueno. Parece que ellos van a hacer esto solos. Sin los socios. Al menos, yo nunca vi la instancia ni la convocatoria al socio a participar de esto. No sé. Me parece muy loco este nuevo CAP. Vamos camino a consolidar un proyecto. Ya me pone nervioso tanto personalismo. Tanta obsecuencia.
Saludos.
Entiendo y en parte comparto. Y digo en parte, porque leyéndote seguido, me doy cuenta que detalles como poner "CAP" en lugar de CAB, no son aleatorios, y si bien se respeta, creo que no es para tanto.
Ahora bien, el otro día, cuando el usuario (creo que se llamaba) PirataD escribe una carta, y otro usuario (de nuevo, creo que se llamaba), Mariola, le contesta. Me quedé con ganas de meter un comentario, que no pude hacer por falta de tiempo. Sin estar de acuerdo en casi nada con la carta de PirataD, creo que el concepto mas peligroso tirado en ese hilo de conversación es la frase (parafraseando) "si no te gusta, presentá una lista y ganá las elecciones".
En otro foro, hablando de otro tema, pedí que se abrieran los canales de comunicación con el socio. Un usuario, un amigo mejor dicho, que es de esos locos hermosos que se cansan de laburar DESINTERESADAMENTE por el club, me corrige y me cuenta de todos los canales "abiertos" para esto. Otra vez, por falta de tiempo, no pude contestarle. Pero lo que yo quise decir no fue discutir la existencia de los canales, si no la poca gestión para que los mismos sean fluidos. No hay una posición activa sobre esto, sólo la posibilidad de recibir sugerencias.
En tercer lugar, y creo que a esto me lo has leido varias veces, creo que hay cierta desidia de la gente. Hay un acostumbramiento al status quo, a que Pérez hace y debe hacer las cosas, y nosotros sólo pedir. "Pérez larga la guita", "Perez no seas rata", "PErez agrandá el estadio", etc. Todo desde la comodidad de la casa. Está de moda deslindar a la gente de toda responsabilidad, y a mí no me gusta esto. Asumamos lo que nos toca a nosotros también.
Creo que para esto no hubo personalismo. Se discutió en comisión, participaron todos, y se decidió por una opción en una votación bastante cerrada. Ahora bien, el socio mirando de afuera, como el chiquilin del tango. Me imagino que en la votación incidió un componente económico que nosotros no conocemos, pero justamente ese es el dato que deberíamos haber tenido nosotros también. Porque si no suena a capricho, y estoy seguro que no es así...
Esta CD no nos está convirtiendo en CAP. No creo que haya obsecuencia tampoco, o por lo menos no menos de la que tiene cualquier presidente en cualquier institución del mundo. Lo que sí creo es que solitos están generando estas asperezas entre la gente, pura y exclusivamente por trabajar puertas adentro. Parafraseando una frase célebre que desconozco la autoría, Pérez trabaja para la gente, por la gente, pero sin la gente. Si estás haciendo las cosas bien, si estás trabajando por el club, si tenés la certeza de que lo que haces es lo mejor para el club y para la gente, compartilo. Dejá que la gente opine, que la gente vea y entienda qué hacés y por qué lo haces.
El portal no es una muestra representativa de la gente de Belgrano. Nunca lo fue. Tampoco creo que los medios web sean representativos. Pero me resulta difícil pensar que hay otra mayoría de pensamiento en la masa societaria que sea distinta a la opción B, es decir, a la opción con mayor capacidad. Sabiendo esto, me imagino que la fundamentación para no elegirla debe haber sido fuerte... Entonces, es tan simple como expresar estas razones ANTES de la elección. Si lo hacen después, que todavía están a tiempo, ya suena a excusa, ya suena a autojustificación. Si la hacían antes, nadie decía nada.
Entiendo tu bronca. En parte la comparto. No creo que sea un problema "en este caso", pero se está transformando en un modus operandi que no me gusta.
CordobadePrimera escribió:
Pero decirle al socio que elija......
Es como ir a una juguetería con un nene y decirle: "Elegi lo que quieras" y sí, nunca va a elegir el juguetito barato y feo...
Piripichi escribió:CordobadePrimera escribió:
Pero decirle al socio que elija......
Es como ir a una juguetería con un nene y decirle: "Elegi lo que quieras" y sí, nunca va a elegir el juguetito barato y feo...
Socios eligiendo estadio = nenes eligiendo juguetes...
Triste comparancia vea mire. ¿Acaso significa que la CD puede (y debe) elegir barato y feo?
No obstante, la decisión no me disgusta.
Hubiera preferido el buen gusto del "C" con un poco mas de capacidad, pero si no es factible me quedo casi conforme.
Además, rompí tanto las bolas para recuperar y asegurarnos el estadio que doy mi apoyo para que se haga realidad.
raulo escribió:Lo único que no me cierra de la opción C, es la cantidad de espectadores eliminados por reformas en la Hualfin. Es decir, esto implica que se tiene que demoler la tribunita que existe hoy en día, pero yo veo una tribunita igual en los renders... Así no sé como viene eso..
Kevin13Pirata escribió:Se que muchos no van a estar de acuerdo conmigo pero siento que el proyecto "C", es un retroceso, seguir en lo mismo. Tanto esperamos y luchamos por una ampliación en el Gigante, para que vengan y digan que van a aumentar para solo 6 u 8 mil personas, de las cuales muchas van a ser palcos a los que solo pueden asistir los que cuentan con el dinero suficiente para pagarla (que son pocos). Encima no fueron capases de fijarse en lo que los socios queriamos, ya que somos nosotros los que en gran parte aportamos dinero al club. Me parece que la CD no entendio la definicion de "AMPLIACION". Ojo!! No quiere decir que no me gusta la idea de volver a Alberdi ni nada, me parece que es nustra casa y de ahi no nos tenemos que mover gente. Asi que todo sea por volver al Barrio! Vamos a Alberdi con el Proyecto A, B, C o el que sea !!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados